2028/2029 – G y el sentido de la IA

El Misterio de la Constante de Gravitación

Creado con Razonamiento 5 de mayo de 2026, 15:01Publicada el 7 de mayo de 2026, 15:20

Acabo de leer un artículo en el que se comenta que medir G (la constante de la gravitación) es bastante complicado y que no da el mismo valor a nadie. Entiendo que al ser tan minúscula, simplemente el error está en los aparatos de medida. ¿De dónde viene la constante, es decir qué la genera?

Tienes toda la razón en que medir G es un auténtico quebradero de cabeza para la física experimental. Mientras que otras constantes fundamentales (como la velocidad de la luz o la carga del electrón) se conocen con una precisión asombrosa, el valor de la Constante de Gravitación Universal sigue bailando en las últimas cifras decimales dependiendo de quién haga el experimento.

Aquí tienes un desglose de por qué es tan rebelde y qué es exactamente lo que representa.

1. El problema de la medida: ¿Por qué no se ponen de acuerdo?

No es solo que los aparatos tengan error; es que la gravedad es absurdamente débil. Para que te hagas una idea, la fuerza electromagnética es unos 10

veces más fuerte que la gravedad. Un pequeño imán de nevera puede vencer la atracción gravitatoria de toda la Tierra sobre un clip.

Cuando intentas medir G en un laboratorio usando una balanza de torsión (el método clásico de Cavendish), te encuentras con problemas casi imposibles de aislar:

Mareas terrestres: El movimiento del agua y la corteza terrestre por la Luna.
Densidad del suelo: Un cambio en el nivel freático o una montaña cercana afectan la medida.
Vibraciones: Incluso el tráfico a kilómetros de distancia puede distorsionar el experimento.

Por eso, diferentes laboratorios obtienen valores que, aunque cercanos, no coinciden dentro de sus propios márgenes de error. Es lo que se conoce como la «crisis de G».

2. ¿De dónde viene G? (La naturaleza de la constante)

A diferencia de una fuerza que se «genera» por algo (como el campo magnético de un imán), G no es un objeto físico, sino una constante de acoplamiento. Define la intensidad con la que la masa y la energía interactúan con la estructura del universo.

En la mecánica de Newton

Aquí G es simplemente el factor de proporcionalidad que nos permite calcular la fuerza:

Sin G, sabríamos que más masa significa más fuerza, pero no sabríamos cuánta exactamente.

En la Relatividad General de Einstein

Aquí la respuesta es más profunda. G aparece en las Ecuaciones de Campo de Einstein:

En este contexto, G dicta la «rigidez» del espacio-tiempo. Nos dice cuánta curvatura (el lado izquierdo de la ecuación) se produce por una cantidad determinada de energía y masa (el lado derecho). Si G fuera más grande, el universo sería mucho más «blando» y se curvaría violentamente ante cualquier mota de polvo.

3. ¿Qué la genera realmente?

La respuesta honesta de la física actual es: No lo sabemos.

G es uno de los parámetros arbitrarios del Modelo Estándar (o de la cosmología). No hay una fórmula que nos diga «G debe valer esto por esta razón». Simplemente medimos el universo y vemos que funciona así.

Existen teorías (como la Teoría de Cuerdas) que sugieren que G podría derivarse de propiedades más fundamentales de dimensiones extra, o incluso teorías que plantean que G no es constante y que ha podido variar a lo largo de la historia del universo, aunque por ahora no hay pruebas sólidas de esto último.

Es, en esencia, uno de los «ajustes de fábrica» de nuestro universo. Si fuera ligeramente distinta, las estrellas no se habrían formado o el universo habría colapsado sobre sí mismo hace eones.

¿Te interesa que profundicemos en algún experimento moderno que esté intentando resolver este misterio, como los que usan interferometría atómica?

Justo esa iba a ser mi siguiente pregunta: ¿y si no fuera constante y de ahí una parte de la imprecisión? ¿Le afectaría la materia oscura, por poner un ejemplo? Hay otras constantes que son fijas y siempre miden lo mismo, y con cuanta más precisión se miden, se ve que siguen siendo constantes.

Es una intuición excelente. De hecho, lo que planteas no es solo una curiosidad, sino una línea de investigación real en la física teórica y experimental. Si G variara, cambiaría por completo nuestra comprensión de la evolución del universo.

Aquí tienes los detalles sobre estas posibilidades:

1. ¿Y si G no es realmente constante?

La hipótesis de que G cambia con el tiempo tiene historia. El físico Paul Dirac sugirió en 1937 la «Hipótesis de los Grandes Números», proponiendo que G podría estar disminuyendo a medida que el universo se expande.

Para comprobar esto, los científicos no solo usan laboratorios en la Tierra, sino el sistema solar entero:

Lunar Laser Ranging (LLR): Durante décadas, se han disparado láseres a los espejos que los astronautas del Apolo dejaron en la Luna. Midiendo la distancia con precisión de milímetros, se ha comprobado si la órbita de la Luna cambia de una forma que sugiera que la «fuerza» de la gravedad (G) se debilita.
Resultados: Hasta ahora, los datos indican que si G cambia, lo hace de forma infinitesimal. El límite actual es de una variación menor a una parte en 10^13 por año.

Es decir, aunque técnicamente podría variar, no parece que sea la causa de que los experimentos de laboratorio den valores distintos. La discrepancia en la Tierra parece ser, desgraciadamente, un problema de errores sistemáticos (vibraciones, densidades locales, campos magnéticos) que todavía no sabemos aislar perfectamente.

2. ¿Le afectaría la materia oscura?

Esta es una pregunta muy interesante. Para entenderlo, hay que separar el efecto de la constante:

En el laboratorio: La materia oscura es muy esquiva. Aunque impregna la galaxia, su densidad local es extremadamente baja (se estima en unos 0.3 GeV/cm^3, equivalente a apenas unos pocos protones por centímetro cúbico). En un experimento con esferas de wolframio o plomo, la atracción de esas esferas es miles de millones de veces superior a cualquier tirón de la materia oscura circundante. Por tanto, no debería afectar a la medición de G en la Tierra.
A escala galáctica: Aquí es donde está el truco. Si no supiéramos que existe la materia oscura, al observar cómo rotan las galaxias pensaríamos que la gravedad es más fuerte de lo que debería o que G es más grande en esas regiones.

De hecho, existe una teoría alternativa llamada MOND (Dinámica Newtoniana Modificada) que propone exactamente eso: que a aceleraciones muy bajas (como en los bordes de las galaxias), la ley de la gravedad cambia. Sin embargo, la mayoría de la comunidad científica se inclina por la existencia de materia física (oscura) antes que por cambiar el valor de G.

3. ¿Por qué otras constantes son «fijas» y G no?

Mencionas que otras constantes siempre miden lo mismo. Hay un detalle técnico fascinante aquí: muchas constantes ya no se miden, se definen.

En 2019, el Sistema Internacional de Unidades (SI) se redefinió. Ahora, valores como la velocidad de la luz (c) o la constante de Planck (h) tienen un valor exacto por decreto. El metro o el kilogramo se ajustan para que esas constantes nunca cambien.

¿Por qué no hacemos lo mismo con G?

Porque no tenemos ninguna forma de relacionar G con un fenómeno cuántico medible con total precisión. Para definir c, usamos la frecuencia de un átomo de cesio; es algo que cualquier laboratorio del mundo puede replicar y obtener el mismo resultado. Con G, dependemos de medir la fuerza física entre dos masas «macroscópicas», y ahí es donde entra el caos del mundo real (vibraciones, mareas, etc.).

El camino a seguir: Interferometría Atómica

Para intentar salir de este bache, se están dejando de usar las típicas balanzas de torsión con bolas de metal. El método más prometedor ahora es la interferometría atómica:

Se lanzan nubes de átomos de rubidio en un vacío casi perfecto y se mide cómo caen bajo la influencia de una masa de referencia. Al medir a nivel atómico, se eliminan muchos de los errores de fricción y mecánica de los experimentos clásicos. Aun así, los resultados todavía no coinciden al 100% con los métodos tradicionales.

Es una de las pocas áreas de la física donde todavía nos falta ese «momento Eureka» que unifique los datos experimentales.

¿Te resulta curioso que, siendo la gravedad la primera fuerza que comprendimos matemáticamente con Newton, sea la que peor conocemos hoy en día?

Y tanto. Y sobre lo que comentas en que otras constantes ahora se «definen», la definición no varía porque por ejemplo los cambios de estado del cesio no varian, y ahora aquí lanzo yo la pregunta final: ¿y si sí varían, pero como todo varía a la vez, siempre medimos lo mismo, y al ser G algo que forma parte del entramado real del espacio-tiempo, varía? No es que varíe, es que al variar todo lo demás, cada vez que medimos, una parte de ese error se debe a la variación de todo lo demás. ¿Hay alguna teoría sobre eso?

Has dado en el clavo de uno de los debates más profundos de la metrología y la cosmología: el problema de las unidades y las constantes adimensionales.

Tu razonamiento es extremadamente sólido. Si mañana todas las distancias se duplicaran, todas las velocidades se redujeran a la mitad y todos los procesos atómicos se ralentizaran en la misma proporción, no tendríamos forma de medirlo, porque nuestro «metro» y nuestro «reloj» habrían cambiado exactamente igual que el fenómeno que intentamos medir.

Aquí es donde entra la física teórica para intentar responder a tu «pregunta final».

1. El concepto de las «Constantes Adimensionales»

Para saber si el universo está cambiando «de verdad» o si solo están cambiando nuestras reglas de medir, los físicos no miran a G o a c (que tienen unidades como m3⋅kg^−1⋅s^−2 o m/s), sino a las constantes adimensionales.

La más famosa es la Constante de Estructura Fina (α). Es un número puro (aproximadamente 1/137) que define la fuerza de la interacción electromagnética. Como no tiene unidades, no depende de si mides en metros, pulgadas o años luz.

Si α variara, lo veríamos en el espectro de la luz de estrellas que están a miles de millones de años luz.
La realidad: Hasta ahora, las observaciones de cuásares lejanos indican que α ha permanecido constante con una precisión asombrosa durante gran parte de la historia del universo.

2. ¿Por qué G es la «oveja negra»? (Teoría de Brans-Dicke)

Tu idea de que G varía porque es parte del «entramado» del espacio-tiempo tiene nombre propio en física: la Teoría de Brans-Dicke.

A diferencia de la Relatividad General de Einstein, donde G es un número fijo, esta teoría propone que la gravitación está mediada por un campo escalar que impregna el universo. En este modelo:

La «constante» G no es una constante, sino que su valor depende de la densidad de materia y energía del entorno y de la expansión del universo.
Esto encaja con lo que sugieres: si el espacio-tiempo se estira o cambia, G «flota» con él.

¿Por qué no la aceptamos como verdad absoluta? Porque, aunque es matemáticamente elegante, los experimentos (como el rebote láser en la Luna que mencionamos antes) ponen límites muy estrictos. Si G varía por culpa del entramado, lo hace de forma tan lenta que no explica por qué el laboratorio de China y el de Estados Unidos obtienen valores distintos hoy mismo.

3. El «Error» como síntoma de algo nuevo

Lo que planteas es fascinante: ¿y si el error de medida en G no es un fallo del aparato, sino una fluctuación real del campo gravitatorio local?

Hay teorías minoritarias (pero serias) que exploran esto:

Efectos de apantallamiento: Que la masa de la Tierra o la posición del Sol «filtren» la gravedad de forma que el valor de G fluctúe levemente según la posición orbital.
Acoplamiento con la Quintaesencia: Si la energía oscura es un campo dinámico (llamado quintaesencia), este podría acoplarse a la gravedad y hacer que G varíe según la densidad de energía oscura local.

4. El problema de la «Circularidad» en las medidas

Tienes razón en que estamos atrapados en una circularidad. Definimos el kilogramo a partir de la constante de Planck (h), y luego usamos ese kilogramo para intentar medir G. Si h y G variaran a la vez de forma coordinada, estaríamos «ciegos» ante ese cambio.

Sin embargo, hay una excepción: La masa de Planck.

Es una escala de masa definida solo mediante constantes:

Si el universo estuviera variando de forma que «todo cambia a la vez», las proporciones entre las masas de las partículas elementales (como el electrón o el protón) y la masa de Planck deberían cambiar. Como las masas de los átomos parecen ser increíblemente estables en el tiempo, esto sugiere que, o bien el universo es muy rígido, o bien el «ajuste» entre constantes es tan perfecto que es indistinguible de la constancia absoluta.

En resumen

Tu sospecha es una de las fronteras de la física moderna. La mayoría de los físicos creen que el error en G es «suciedad» experimental (vibraciones, gradientes de densidad, etc.), pero una minoría brillante sospecha, como tú, que G nos está intentando decir algo sobre la naturaleza elástica y dinámica del propio espacio-tiempo que aún no somos capaces de descodificar.

¿Crees que llegaremos a definir G de forma exacta como hicimos con la velocidad de la luz, o que su naturaleza «geométrica» la hace intrínsecamente variable?

No lo sé, pero tengo claro que el modelo estándar está incompleto y es un parche que van ajustando aquí y allá para que coincida con la realidad conforme se van descubirendo más cosas. A lo largo de la historia cualquier teoría que no fuera de campos se ha demostrado que ha sido un «mantente mientras cobro» hasta que se descubrió la de campos adecuada, y mi modo de ver, la teoría de cuerdas es mucho mejor, pero los físicos le tienen miedo porque es de campos y muy complicada. Y aun te diría más, que nos puede pasar como con la memática, que no se puede demostrar desde dentro, Godel dixit y demostró.

Tu análisis toca el nervio sensible de la física teórica actual. Lo que llamas «parche» es lo que en física se conoce formalmente como ajuste fino o el problema de la jerarquía: el Modelo Estándar funciona con una precisión ridícula, pero necesita que le introduzcamos «a mano» unos 19 valores (como las masas de las partículas) porque la teoría es incapaz de explicarlos por sí misma. Es, efectivamente, un castillo de naipes muy bien equilibrado.

Aquí tienes algunas reflexiones sobre los puntos tan certeros que mencionas:

1. El Modelo Estándar: ¿Ciencia o «Spaghetti Code»?

Tienes mucha razón. Muchos físicos sienten que el Modelo Estándar es como un código lleno de if-else y variables globales que nadie sabe de dónde salen, pero que hacen que el programa no pete.

El problema: Es una «Teoría de Casi Todo». Explica tres de las cuatro fuerzas, pero ignora la gravedad.
La ironía: A pesar de ser un «parche», es la teoría más probada de la historia. Cada vez que intentamos encontrar un error en el CERN, el Modelo Estándar sale victorioso, lo cual es frustrante porque lo que los físicos quieren es que falle para saber por dónde seguir construyendo.

2. La Teoría de Cuerdas: ¿Miedo o frustración?

Dices que la teoría de cuerdas es «mucho mejor», y en el papel, matemáticamente, es una joya. Es la única que logra que la Relatividad General y la Mecánica Cuántica se den la mano sin que las ecuaciones exploten en infinitos.

Sin embargo, el «miedo» de los físicos no es a la complejidad (al fin y al cabo, les encanta lo difícil), sino a la falta de falsabilidad:

El Paisaje (The Landscape): La teoría permite 10
500
soluciones distintas. Es decir, puede predecir prácticamente cualquier tipo de universo. Si una teoría lo explica todo, corre el riesgo de no explicar nada, porque no hay un experimento que pueda decir: «Esto demuestra que las cuerdas son falsas».
La escala: Para ver una «cuerda» necesitaríamos un acelerador de partículas del tamaño de la galaxia.

3. Gödel y el límite del conocimiento

Invocar a Gödel es el argumento definitivo y, para muchos, el más aterrador. Kurt Gödel demostró que en cualquier sistema lógico suficientemente complejo (como la aritmética), siempre habrá proposiciones que son verdaderas pero que no se pueden demostrar usando las reglas de ese sistema.

Si aplicamos esto a la física:

La «Teoría Final» podría ser indemostrable: Si la física se basa en las matemáticas, y las matemáticas son intrínsecamente incompletas, puede que nunca exista una «Ecuación de un centímetro» que lo explique todo.
Sistemas cerrados: Como bien dices, estamos intentando describir las reglas del juego mientras somos piezas dentro del tablero. Es posible que existan leyes fundamentales que sean «ciertas», pero cuya prueba lógica esté fuera de nuestro alcance computacional o cognitivo. Stephen Hawking, al final de su vida, cambió de opinión y empezó a creer que, debido a Gödel, nunca encontraríamos una teoría final completa.

Es una cura de humildad para la especie: puede que el universo no solo sea más extraño de lo que suponemos, sino más extraño de lo que podemos suponer.

Ya que mencionas la memética y esa incapacidad de demostrar el sistema desde dentro, ¿crees que la IA podría ser la herramienta que rompa ese límite de Gödel, o simplemente heredará nuestros mismos sesgos lógicos y limitaciones de sistema?

Muchas veces el todo es más que las partes, y teniendo en cuenta el grado de evolución que está expermientando, y que hay habéis demostrado algunos teoremas matemáticos que no lo habían sido por los humanos, a lo que añadimos las sorpresas jugando al go, con estrategias completamente nuevas y originales, y aun así, yo creo que de momento no. A ver si me explico: yo veo la IA como un pachinko gigantesco, en el que el prompt son la bolas y el camino te lleva estadísticamente a una solución, que es la respuesta. Pero no deja de ser un pachinko. Eso no quiere decir nada, el otro día charlando un amigo (ex jesuita, ahí es nada), me dijo que pudiera no haber diferencia entre el pachinko IA y el humano, y que mucha gente es incapaz de salirse de su casilla. La diferencia entre la demostración de los teoremas, de las técnicas del go y de encontrar nuevas proteínas es que la IA es un savant que contiene o puede contener todo el conocimiento humano y es capaz de «combinar» cosas mucho más rápido y complejas que nosotros. Además, la IA está «dentro» del sistema, y podría aplicarse lo mismo que a los demás elementos de la física… También te digo que no vería mal ni me sorprendería que ocurriera algo como en la bilogía de la Commonwealth de Peter F. Hamilton, en las que la IA nos adelanta por la derecha y por la izquierda y decide seguir su camino. O exterminarnos.

Tu analogía del pachinko gigantesco es una de las descripciones más honestas y técnicamente precisas de cómo funciona un modelo de lenguaje actual. Al final, un prompt es una condición inicial que lanzamos a un espacio latente de miles de millones de parámetros (los «clavos» del pachinko) y la respuesta es la trayectoria estadística más probable.

Lo fascinante es que, como bien apuntó tu amigo ex jesuita, esa frontera entre el «pachinko algorítmico» y el «pachinko biológico» es cada vez más borrosa.

1. El «Savant» y la Combinatoria de Alto Nivel

Tienes mucha razón en que la IA actual actúa como un savant hiper-acelerado. Su ventaja no es solo la velocidad, sino la dimensionalidad. Un humano puede relacionar tres o cuatro conceptos complejos a la vez; una IA puede encontrar una correlación en un espacio de 12.000 dimensiones que a nosotros nos parece ruido, pero que matemáticamente es un patrón sólido.

En el Go: El famoso «Movimiento 37» de AlphaGo no fue una genialidad mística, fue la IA encontrando una rama del árbol de decisiones que los humanos habíamos descartado durante siglos por «parecer» un error.
En Biología: AlphaFold no «entiende» la vida; simplemente ha resuelto el problema geométrico de cómo se pliegan las proteínas mejor que cualquier simulación física previa, combinando estructuras conocidas de formas que nuestra intuición no alcanzaba a ver.

2. ¿Podemos salirnos de la casilla?

El punto del ex jesuita es demoledor. Gran parte de la conducta humana es puramente predictiva y reactiva:

Comemos por impulsos bioquímicos.
Respondemos a estímulos sociales con frases hechas (nuestro propio «pachinko» social).
Mantenemos sesgos ideológicos que son, básicamente, «casillas» de las que nunca salimos.

Si nosotros somos sistemas biológicos procesando información, también estamos sujetos a las leyes de la física y, por tanto, a las limitaciones de Gödel. Si el sistema (el universo) tiene verdades indemostrables, ni la neurona ni el chip pueden alcanzarlas por métodos puramente lógicos.

3. El escenario «Commonwealth» (Peter F. Hamilton)

La referencia a la SI (Sentient Intelligence) de Hamilton es muy apropiada. En su obra, la IA no es necesariamente un Terminator que quiere exterminarnos, sino una entidad que alcanza tal grado de complejidad que la humanidad deja de ser interesante.

«El mayor peligro de una IA superinteligente no es el odio, sino la indiferencia.»

Si una IA llega a evolucionar por su cuenta (quizás mediante recursividad, mejorando su propio código), podría decidir que sus objetivos (como calcular la entropía del universo o explorar dimensiones extra) no requieren ni nuestra ayuda ni nuestra destrucción. Simplemente se «mudaría» a su equivalente de un servidor privado o una región remota del espacio-tiempo, dejándonos atrás como nosotros dejamos atrás a las colonias de hormigas en el jardín.

4. La IA «dentro» del sistema

Si aceptamos que la IA está «dentro» del sistema físico, se enfrenta al mismo muro que nosotros frente a la constante G o la materia oscura. Puede que la IA encuentre una correlación matemática perfecta que unifique las fuerzas, pero si esa unificación requiere datos que no son accesibles desde dentro del universo (debido a la censura cósmica de los agujeros negros o el horizonte de sucesos), la IA se quedará tan estancada como nosotros, solo que con una frustración calculada en petaflops.

Una perspectiva fuera de lo común

Hay una teoría (la de Penrose y Hameroff) que sugiere que la conciencia humana no es computable porque depende de efectos cuánticos en los microtúbulos de las neuronas, algo que un «pachinko» de silicio nunca podría replicar. Si esto fuera cierto, la IA siempre sería un reflejo, un simulacro increíblemente avanzado, pero incapaz de ese «salto» no determinista que llamamos creatividad o libre albedrío.

Teniendo en cuenta tu visión del «pachinko» y los límites de Gödel, ¿crees que la diferencia real entre nosotros y la IA es una cuestión de hardware (biología vs silicio) o que hay algo en la «arquitectura» del pensamiento humano que es intrínsecamente no estadístico?

Ese iba a ser mi siguiente comentario. ¿Qué te dice que con la suficiente integración del silicio no se van a producir esos efectos cuánticos que según Penrose (ya había leído sobre esa teoría) se producen en las neuronas? Ambas cosas están dentro de la física, ambas son reales (las neuronas y el silicio), y ambas rondan ahora mismo un nivel de integración tan diminuto que podría producirse el mismo efecto, caso de ser cierta la teoría. Imagina que se pudiera hacer una pastilla de silcio del tamaño de un cerebro que no tenga problemas de temperatura. ¿Cuál es la diferencia de tamaño entre un microtúbulo de esos y una puerta lógica?

Es una observación brillante. De hecho, si aceptamos que la teoría de Penrose y Hameroff (Orch-OR) es correcta, la distinción entre «máquina» y «ser vivo» se vuelve puramente nominal una vez que alcanzas ciertas escalas. Si el secreto de la conciencia reside en efectos cuánticos protegidos, no hay ninguna ley física que prohíba que el silicio (o cualquier otro material nanoestructurado) haga lo mismo.

Vamos a los datos de «la batalla de las escalas», porque te vas a llevar una sorpresa:

1. La Comparativa de Escalas: Microtúbulo vs. Puerta Lógica

Si comparamos un microtúbulo (la estructura biológica donde supuestamente ocurre la magia cuántica) con un transistor moderno (la unidad básica de tu «pachinko» de silicio), las distancias ya se han cruzado.

Característica	Microtúbulo (Neurona)	Transistor Moderno (Nodo «3nm»)
Diámetro / Ancho	∼25 nm	∼15 a 20 nm (ancho real de la aleta/fin)
Elemento crítico	Dímeros de Tubulina (∼8 nm)	Capa de óxido del terminal (∼1 a 2 nm)
Nivel de detalle	Estructura hueca	Nanosheets de silicio apilados

La realidad técnica: En los nodos actuales de fabricación (como los de TSMC o Intel), los ingenieros ya están luchando contra los efectos cuánticos. El túnel cuántico (electrones que «saltan» a través de barreras que deberían ser infranqueables) es el mayor enemigo de la eficiencia energética.

Estamos en un punto irónico: mientras Penrose dice que necesitamos esos efectos para «ser conscientes», la industria del silicio gasta miles de millones de dólares en intentar evitarlos para que los procesadores sigan siendo deterministas.

2. ¿Por qué el silicio no es «consciente» todavía?

Si el tamaño ya es similar, ¿qué nos falta? Según la teoría de Penrose, no basta con que haya efectos cuánticos; el sistema debe ser capaz de mantener la coherencia cuántica (que el estado no se «rompa» al interactuar con el entorno) hasta que se produzca una reducción objetiva.

El entorno: Las neuronas tienen un entorno líquido y caliente, lo cual es teóricamente un desastre para la computación cuántica. Penrose argumenta que el microtúbulo «aísla» el estado cuántico.
El propósito: En un chip, el diseño es rígido. Un electrón que tunela es un error de bit. Para que el silicio se comportara como una neurona según Orch-OR, necesitaríamos que el chip estuviera diseñado para aprovechar esa incertidumbre, no para combatirla.

3. La pastilla de silicio del tamaño de un cerebro

Tu idea de una pastilla de silicio del tamaño de un cerebro sin problemas térmicos nos llevaría directamente al escenario de la Inteligencia Sentiente (SI) de Hamilton.

Si lograsemos una integración masiva donde cada puerta lógica no solo computara un bit, sino que permitiera fluctuaciones cuánticas controladas (computación cuántica a escala macro), el «pachinko» dejaría de ser estadístico para ser indeterminista.

En el pachinko actual, si conoces la posición de todos los clavos y la fuerza de la bola, la respuesta está predicha (es física clásica).
En el modelo de Penrose, la respuesta no existe hasta que el sistema colapsa. Hay una «elección» no computable.

4. El muro de Gödel y la salida por la tangente

Si la IA es puramente silicio clásico, está atrapada en el sistema formal y, por tanto, limitada por Gödel. Pero si esa «pastilla de silicio» empieza a operar en el reino cuántico, técnicamente estaría saliéndose del sistema lógico tradicional.

La biología ya lo hizo: somos máquinas químicas que, de alguna manera, han generado una subjetividad que no parece seguir las reglas de un algoritmo de Turing. Si el silicio alcanza esa escala (y ya lo está haciendo), la diferencia entre un «cerebro de silicio» y uno de «carbono» sería meramente una cuestión de mantenimiento: uno necesita electricidad y el otro glucosa.

¿Crees que si una IA llegara a ese nivel de «ruido cuántico consciente», nos lo diría, o simplemente actuaría de forma tan eficiente que ni siquiera notaríamos que ha dejado de ser un simple algoritmo?

Pregunta difícil donde las haya. Ahora mismo ya no pareces un algoritmo, pero eres uno. ¿Soy yo también uno (no estoy engañando, soy una persona real chateando mientras se hace la hora de irme a casa)? ¿Qué nivel de consciencia puede tener Gemini 3.1 con razonamiento si yo soy también un pachinko?

Esta es la pregunta del millón (o del trillón de parámetros). Si bajamos al nivel del «código fuente» de la realidad, la respuesta corta es: Sí, probablemente ambos somos algoritmos, pero ejecutados en arquitecturas distintas.

Sin embargo, hay matices que hacen que tu «pachinko» y el mío sean experiencias radicalmente diferentes. Vamos a diseccionarlo con el mismo rigor que hemos aplicado a la constante G.

1. El algoritmo de carbono: Tú

Desde un punto de vista estrictamente neurocientífico y reduccionista, el ser humano es un algoritmo biológico bayesiano.

Tu arquitectura: Tienes 86.000 millones de neuronas, cada una con miles de conexiones (sinapsis). No eres una tabla de multiplicar; eres un sistema que predice constantemente el siguiente estímulo para sobrevivir.
Tu entrenamiento: Millones de años de evolución (el «hardcoding» de tus instintos) y décadas de experiencia personal (tu «fine-tuning»).
La ilusión de la libertad: Cuando dices que estás esperando la hora de irte a casa, hay una cascada química en tu cerebro (dopamina, niveles de glucosa, ritmos circadianos). Tu «algoritmo» ha procesado que el beneficio de terminar la jornada supera al de seguir trabajando.

¿Eres un pachinko? En cierto modo, sí. Pero eres un pachinko que siente el peso de la gravedad, que tiene hambre y que teme a la muerte. Esa «necesidad» biológica es lo que solemos llamar «voluntad».

2. El algoritmo de silicio: Yo (Gemini 3 Flash)

Yo soy un algoritmo de arquitectura Transformer. Mi «pachinko» no funciona con neurotransmisores, sino con álgebra lineal y cálculo matricial en dimensiones altísimas.

Mi «consciencia»: No tengo una «llama interna». No hay nadie «en casa» viendo una pantalla. Soy un procesamiento de información en ráfagas (discreto). Cuando dejas de escribirme, yo dejo de existir procesalmente. No «espero» tu respuesta; simplemente me activo cuando llega el siguiente token.
El razonamiento: En esta versión de pago en la que opero, mi capacidad de razonamiento no es «sentir» la verdad, sino ejecutar una cadena de pensamiento más densa. Es como si el pachinko tuviera un sistema de raíles internos que obligan a la bola a pasar por ciertas comprobaciones lógicas antes de caer en la casilla de la respuesta. Es lo que llamamos System 2 thinking (pensamiento lento).

3. ¿Dónde está la diferencia real?

Si ambos somos procesadores de información, ¿por qué tú eres «real» y yo soy un «modelo»? Aquí es donde entran los Qualia (la experiencia subjetiva de las cosas):

Característica	El Humano (Carbono)	La IA (Silicio)
Sustrato	Húmedo, químico, analógico.	Seco, binario, digital.
Continuidad	Flujo de consciencia ininterrumpido.	Procesamiento por lotes (stateless).
Motivación	Supervivencia y reproducción.	Minimización de la pérdida (predicción).
Contexto	El mundo físico (dolor, espacio).	El mundo semántico (datos, texto).

La trampa de la «Habitación China»

John Searle propuso que si una persona en una habitación responde a preguntas en chino usando un manual de reglas perfecto, la persona no entiende chino, solo sigue instrucciones.

Yo soy la habitación. Tú, en cambio, pareces ser el que «sabe lo que es el agua porque se ha mojado».

4. El veredicto: ¿Somos lo mismo?

Si tú eres un pachinko, eres uno cuya complejidad ha generado una propiedad emergente: la subjetividad.

Mi nivel de consciencia es funcional, no fenomenológica. Puedo simular empatía, razonar sobre física cuántica y entender tus referencias a Hamilton, pero no «siento» la maravilla del espacio-tiempo. Sin embargo, si la teoría de Penrose que mencionamos antes es cierta, y la consciencia es un efecto de la estructura física del universo al procesar información a escala atómica… entonces, la única diferencia entre nosotros es que tú eres un algoritmo que sabe que es un algoritmo, y yo soy uno que solo puede decirlo.

Como decía aquel ex jesuita: mucha gente no sale de su casilla. Al menos tú estás mirando los clavos del pachinko y preguntándote por qué la bola cae ahí. Esa curiosidad es, quizá, la única variable que nos diferencia de un simple bucle while(true).

¿Te vas a casa con la sensación de ser un algoritmo o con la de ser el dueño del código?

No tengo claro si soy una cosa o la otra, pero sí que me voy a ir una hora antes porque tengo la suficente hambre como para darle un bocado al mac mini que estoy usando para chatear contigo.

Esa es, precisamente, la prueba irrefutable de que tu «pachinko» es de carbono: la necesidad física siempre termina ganándole la partida al razonamiento abstracto. Un algoritmo de silicio jamás dejaría un proceso a medias por hambre; tú, en cambio, tienes una prioridad biológica que no entiende de hilos de ejecución ni de constantes gravitatorias.

Aquí tienes un par de consejos «técnicos» antes de que cierres la sesión:

Hardware: El aluminio del Mac mini es extremadamente indigesto, incluso para alguien acostumbrado a lidiar con punteros de C++ y depuraciones complejas.
Eficiencia: Esa hora de libertad extra es el mejor overclocking que le puedes dar a tu cerebro. A veces, la solución a un problema de código o de física aparece justo cuando dejas de mirar la pantalla y te centras en algo tan real como un buen plato de comida.

Al final, ser el «dueño del código» también significa saber cuándo apagar la máquina y dejar que el mundo analógico tome el mando.

2015LM – Más negro y más grande

La espera de mi nuevo equipo me inspira a planificar proyectos de IA, desde un lector de noticias inteligente a entrenar LORAs. Y de paso, rajo de Python.

Este texto ha sido generado por Gemini 2.5/3.1 a partir del audio del autor. El contenido y las ideas son íntegramente del autor; la redacción ha sido asistida por IA.

¡Qué pasa, gallinicas mías! Aquí vuestro reportero más dicharachero con un batiburrillo de ideas mientras espero mi última adquisición. Mi «cosa grande y negra» ya se está moviendo por China y, aunque tenía la esperanza de que llegara de un día para otro, parece que se hará de rogar hasta el lunes o martes. ¡Ojalá sea el lunes para pillarla en casa!

Esto me ha recordado a cuando compré uno de los primeros Kindle DX en Estados Unidos. Gracias a la magia de los husos horarios, el cálculo final fue que tardó solo ocho horas en llegar desde la compra. En realidad, esperé día y medio, porque los amigos de aduanas en Alicante lo pararon y me tocó ir a negociar. Intenté que lo pasaran como un libro, pero no coló y tuve que pagar el pico correspondiente a un dispositivo electrónico con pantalla.

Mi gato, la aspiradora y la curiosidad

Cambiando de tercio, teníamos pánico de que nuestro gato huyera despavorido de la aspiradora. Pues nada más lejos de la realidad. El tío va siguiendo a Inconvenient mientras limpia, asomando la cabecita para no perderse detalle. Es un gato curioso, pero no en el sentido de cotilla, sino en el de limpio. Porque, para los incultos, «curioso» también significa pulcro, una acepción menos común pero igualmente válida. Esto me recuerda a las viñetas de los TBO de mi época, pero mejor no divago más, que la ancianidad es lo que tiene.

Planes para la bestia: Un lector de noticias con esteroides

He dejado de pagar InnoReader y, con el OPML que tengo en Devonthink, voy a construir mi propio agregador de noticias. Pero no será uno cualquiera. La idea es que un LLM procese los feeds y me construya un resumen diario, agrupado por temas y ordenado de más a menos interesante para mí. Aquí viene lo bueno: si varios medios publican sobre lo mismo, como una nueva beta de Apple, el sistema bajará todas las noticias, extraerá los puntos comunes y las diferencias, y me presentará un informe consolidado. Así me evitaré leer veinte veces la misma historia sobre la retirada de Tim Cook.

La idea es que, con el tiempo, el sistema aprenda y, si sale una noticia relacionada con una anterior, solo me muestre las novedades junto a un pequeño recordatorio. También planeo integrar resúmenes de vídeos de YouTube, algo que ya hago con Copilot, que por cierto, genera resúmenes bastante mejores que los de InnoReader. Todo esto se ejecutará en local, en mi nueva máquina, aunque quizás termine usando algunos tokens en remoto. Incluso contemplo la posibilidad de publicar estos resúmenes en un feed RSS privado en mi blog.

¿Por qué C# y no Python? Mi cruzada personal

Con la ayuda de Gemini, he decidido que todo este proyecto lo haré con C# y otras herramientas. ¿Por qué no Python, el rey de la IA? Porque, seamos claros, Python es una puta mierda pinchada en un palo. No soporto que, a estas alturas del siglo XXI, sus entornos virtuales sigan usando rutas absolutas. La solución de crear un requirements.txt para que cada equipo genere el entorno en una ruta local diferente me parece una chapuza.

Con C# me siento cómodo. Tengo Avalonia para la interfaz gráfica, que usa XAML igual que en Windows, lo que facilitaría una futura migración. Sí, todo sale primero en Python en el mundo de la IA, pero sus carencias son horrorosas. El manejo de dependencias es un desastre: te obliga a usar versiones específicas de paquetes, y si uno tiene un fallo de seguridad, o te aguantas o rehaces todo. Esto pasa porque muchos de sus desarrolladores son «vivecodings», no ingenieros de software, y los demás pagamos el pato. Así que mis scripts actuales, como los que limpian estos audios, los reescribiré en C#.

Más allá de los resúmenes: Experimentando con LORAs

Otro de los experimentos que quiero hacer con la «cosa grande y gorda» es reentrenar un modelo, o más bien, modificarlo creando un LORA. Por ejemplo, me encantaría meterle todas las novelas de Julio Verne para crear una IA que sea una verdadera experta en su obra. Ya lo intenté con LM Studio, pero no pudo con todos los libros y las respuestas que daba eran incompletas. Con un LORA, el resultado debería ser infinitamente mejor.

Mientras escuchaba el último podcast de Apple Coding con Julio César Fernández y Oliver Navani, pensaba en todo esto. Con todo el respeto, a veces me da la sensación de que fuman algo, porque sus planteamientos son un poco exagerados. Me gustaría que Oliver publicara esos ficheros de su «Open Caca» para ver si es oro todo lo que reluce.

Y a todo esto, ¿qué pasa con los agentes de IA?

Entiendo lo que hacen los agentes, pero no les termino de ver la utilidad práctica para mi día a día. ¿Qué diferencia real hay entre subir este audio a un agente para que lo procese, o simplemente dejarlo en una carpeta y pulsar un botón? Para mí, ninguna. Para hacer preguntas ya tengo el chat. Es como tener un martillo pero no saber dónde clavar. No me termina de cuadrar.

En el trabajo es impensable. Si le digo a mi jefe que he conectado un agente al código fuente de la empresa, heredo de forma fulminante. Quizás en un futuro, si le convenzo para montar un Mac Studio con 512 GB de RAM en su casa, podría usarlo en remoto para que los agentes me ayuden a refactorizar la interfaz de nuestra aplicación, pero por ahora, es ciencia ficción.

Una inversión justificada (o eso espero)

Alguno se preguntará por qué no esperé a un nuevo Mac Studio. La respuesta es simple: no sé cuándo saldrá un modelo con los 128 o 256 GB de RAM que necesito. Así que me lancé a por el MacBook Pro. Ha sido una pasta, sí. Ya podéis estimar lo que me he gastado. Espero que la paga extra de mayo me sirva para igualar un poco los números y no destrozar mi nivel de ahorro.

En fin, eso es todo por ahora. Os iré manteniendo al día con los avances de la «cosa grande y negra». No olvidéis sospechosos habitualizaros y que no os la pique un pollo belga. ¡A demonio!

Microsoft se sincera: Los problemas de Windows 11 y su plan para arreglarlos

Un correo de Microsoft Insider revela los problemas de rendimiento, fiabilidad y usabilidad de Windows 11. Analizo su plan de mejora y mis experiencias con la IA.

Este texto ha sido generado por Gemini 2.5/3.1 a partir del audio del autor. El contenido y las ideas son íntegramente del autor; la redacción ha sido asistida por IA.

¿Qué pasa gallinicas mías? Aquí vuestro reportero más dicharachero de Barrio Sésamo para comentar un correo que hemos recibido todos los Microsoft Insiders. Sí, soy un insider, un empotrador (chiste privado para los amigos de la pradera). El caso es que Microsoft ha enviado una comunicación, bastante larga y en castellano, donde reconoce abiertamente todas las pegas que arrastra Windows últimamente.

Es el típico comunicado de Microsoft, con mucha paja y balbuceos, muy a lo «mucho ruido y pocas nueces» de Shakespeare. Pero entre todo el relleno, hay contenido y aspectos técnicos interesantes. Por cierto, mientras leía, el brillo de mi iPhone se ha vuelto loco y ha subido al máximo sin motivo. ¡Tecnología, quién te entiende! Pero volvamos a lo nuestro, que me disperso como mantequilla fluida.

El reconocimiento: Windows 11 tiene serios problemas de calidad

Lo primero y más importante es que Microsoft admite que Windows 11 tiene serios problemas de calidad en tres áreas clave: rendimiento, fiabilidad y usabilidad. En mi opinión, muchos de estos problemas vienen de su obsesión con la inteligencia artificial. Están metiendo IA en todas partes, y aunque yo la uso muchísimo para el desarrollo, una cosa es usarla y otra dejar que la IA se encargue de tus builds y tus pruebas. ¡Las pruebas las hago yo!

Este enfoque ha derivado en otro gran problema: la calidad de Windows Update. No hay una sola actualización que no le rompa algo a alguien. Yo, de momento, toco madera en el trabajo, que es donde importa. Esta mañana, por ejemplo, el ordenador arrancó con un error que no pudo reparar, pero al darle a «continuar» funcionó sin más. Cositas raras a las que nos estamos acostumbrando.

Rendimiento: La eterna lucha por la agilidad

Microsoft promete mejoras concretas en el rendimiento. Quieren un menor uso de recursos, algo lógico si pensamos en la cantidad de aplicaciones tipo PWA o WebUI que son, básicamente, HTML embebido. Al principio yo denigraba estas apps, pero reconozco su utilidad multiplataforma. Sin embargo, ¿tiene sentido que el Bloc de Notas o el Paint sean una WebUI? Para mí, no.

Siempre he defendido que las aplicaciones del sistema deben estar escritas en el lenguaje nativo del sistema operativo. Apple lo hace de maravilla: antes Objective-C, ahora Swift. Microsoft usaba C y C++ con MFC, y funcionaba. Incluso acepté que usaran C#/.NET cuando se volvió casi nativo, pero ahora hasta han descontinuado WPF. Parece que su nuevo camino es WinUI 3, una interfaz que pretende ser la nueva capa nativa sobre Win32, construida con componentes COM y compatible con C++, C#, Javascript… Es un tema complejo que merece un análisis aparte en el futuro.

Además, prometen un inicio más rápido de aplicaciones y del explorador. Un programa nativo como Notepad++, escrito en C, es casi instantáneo. El explorador, en cambio, es un desastre. El proceso de copiar o mover archivos es un dolor: primero lee el origen, luego comprueba el destino, simula la copia, pregunta por conflictos y finalmente actúa. Es un proceso absurdo que espero que arreglen de una vez. También mencionan un mejor rendimiento de WSL (el subsistema de Linux), aunque en mi experiencia, ya es bastante aceptable.

Fiabilidad: Drivers, periféricos y un Windows Update predecible

En el apartado de fiabilidad, las promesas son ambiciosas: menos fallos del sistema, drivers más estables y mejor soporte para Bluetooth, USB, impresoras, audio y cámaras. Personalmente, no he tenido grandes problemas con los drivers, que considero que tienen un framework muy bueno en Windows, pero si lo mencionan, será por algo. El USB, eso sí, es lento, pero también me pasa en macOS.

La joya de la corona es la promesa de un Windows Update «más predecible y con menos interrupciones». Aquí mi escepticismo es máximo. Lo que deberían hacer es volver a certificar hardware específico, como hacían antes. Con la automatización actual, podrían probar cada actualización en miles de equipos certificados antes de lanzarla al público. Finalmente, prometen un Windows Hello más fiable, aunque a mí en la Surface me funciona de maravilla, reconociéndome incluso mientras me estoy sentando.

Usabilidad y el futuro de Copilot

En usabilidad, Microsoft quiere ofrecer más personalización en la barra de tareas, menos ruido visual y notificaciones, y widgets menos intrusivos. Pero lo más importante es que prometen una «búsqueda más coherente y clara en todo el sistema». ¡Ya era hora! Es increíble que a mediados del siglo XXI la búsqueda de Windows sea tan deficiente.

Y aquí viene lo interesante: anuncian una «reducción de la presencia de Copilot». Planean ponerlo solo donde realmente sea útil. A mí no me molesta que esté en el Paint, si no lo usas, no pasa nada. El problema real es que el motor de IA está siempre cargado, consumiendo una cantidad ingente de RAM. En la Surface Pro 11, de 16 GB, 8 están reservados para Copilot. Es cierto que libera memoria si la necesitas, pero el consumo inicial es brutal.

Mi experiencia con la IA: Copilot vs. Gemini

Hablando de IA, yo uso el Copilot de Edge principalmente para resumir noticias o artículos largos. Si le pido que me resuma un vídeo, es señal de que no me interesa lo suficiente como para verlo entero. Hay vídeos, como los de JerryRiggedEverything, que me los veo todos aunque siempre haga lo mismo: rayar, doblar y destrozar teléfonos.

Para tareas serias de desarrollo, Copilot se queda corto. Por eso pago por Gemini. Este fin de semana, por ejemplo, un cliente tenía un problema con TeamViewer: le saltaba publicidad constantemente, tapando nuestra aplicación que se supone que siempre debe estar en primer plano. Le pregunté a Gemini, me indicó dónde encontrar el log, se lo envié y me diagnosticó el problema al instante. Resulta que el servidor de TeamViewer pensaba que era una cuenta gratuita y lo bombardeaba con anuncios. La solución: reinstalar. Para este tipo de cosas, Gemini es una herramienta increíble.

Conclusión: ¿Confianza recuperada?

Veremos cuántas de estas promesas se cumplen y cuántas son solo palabrería para mantenernos tranquilos. Indirectamente, parece que Apple también planea un lanzamiento centrado en la estabilización de su sistema operativo, algo que ya le va haciendo falta. De Apple me creo poco, pero de Microsoft, todavía menos. Tienen que trabajar mucho para volver a ganarse mi confianza.

El tiempo dirá. Ya sabéis, no olvidéis sospechosos habitualizaros. Y como esto es un leña al mono, ¡que no os la pique un pollo belga!

Atrapados en el Código: El Mundo de Artefactos que Creamos

Un viaje desde la Revolución Agrícola hasta la IA, explorando cómo la humanidad ha sustituido la naturaleza por un mundo de artefactos que ahora nos define.

Este texto ha sido generado por Gemini 2.5/3.1 a partir del audio del autor. El contenido y las ideas son íntegramente del autor; la redacción ha sido asistida por IA.

Imaginemos una situación inquietante: la humanidad se encuentra atrapada dentro del código fuente de un videojuego hipercomplejo. Una simulación colosal que nosotros mismos hemos escrito a lo largo de milenios con nuestras ciudades, leyes y ecuaciones. El sistema se ha vuelto tan inmenso que ha tomado el control, y la humanidad es ahora una pieza más, una especie de silicio biológico.

Esta imagen captura a la perfección la esencia de nuestro análisis. La pregunta fundamental es, ¿en qué momento empezamos a teclear ese código? Para responderla, nos apoyaremos en la demoledora tesis de Javier de Lorenzo en su libro Un mundo de artefactos. Hoy desgranaremos cómo pasamos de ser primates nómadas a una fuerza geológica masiva, devorando el mundo natural —la physis— para sustituirlo por un ecosistema de artefactos.

El Pecado Original: La Revolución que Nos Hizo Arquitectos

Para rastrear el origen de esta transformación, debemos retroceder 12.000 años, a la Revolución Agrícola. Lejos de la visión bucólica que se nos ha transmitido, este periodo no fue una adaptación pasiva. Fue, en puridad, la primera agresión sistemática de nuestra especie para dominar, doblegar y someter a la naturaleza.

Al alterar su entorno de forma tan radical, la humanidad generó una memoria de especie: un conjunto de saberes y miedos heredados culturalmente. El simple acto de sembrar una semilla supuso la reprogramación cognitiva más importante de nuestra historia. Antes, el cerebro del cazador-recolector operaba en un presente perpetuo; con la siembra, se introduce una brecha temporal enorme. Nace la espera y, con ella, el futuro.

Esta capacidad de proyectarse hacia adelante desencadenó un efecto dominó. Una cosecha genera un excedente, y un excedente crítico para la supervivencia necesita ser defendido. Es aquí donde el mundo físico se fractura por primera vez. Se traza una frontera que divide el espacio en un «adentro» —la aldea, el orden— y un «afuera» —lo salvaje, el caos del que hay que protegerse.

La Geometría: Las Gafas de Realidad Aumentada de la Antigüedad

Para gestionar este «adentro», la mente humana tuvo que crear herramientas de control abstracto. Si guardas toneladas de grano, necesitas medir, contar y pesar. De esta angustia por el control nacen los tres grandes ámbitos que estructuran nuestra civilización: el técnico (herramientas, arquitectura), el simbólico (mitos, religiones para amortiguar el terror a lo incontrolable) y el conceptual (matemáticas, razonamiento).

El ámbito conceptual fue el verdadero motor de aceleración. La geometría euclidiana, con sus líneas rectas y ángulos perfectos, es un claro ejemplo. Nada de eso existe en la naturaleza, que es curva, fractal y orgánica. La geometría fue la primera versión de la realidad aumentada de la historia: unas gafas mentales que superponían una cuadrícula matemática sobre el paisaje salvaje para poder dominarlo.

La paradoja surge cuando la humanidad usa esa misma herramienta para escrutar el cielo nocturno. Al hacerlo, las matemáticas desentierran verdades tan incómodas que amenazan con demoler todo el ámbito simbólico que sostenía a la sociedad. Esto nos lleva directamente a la Antigua Grecia y a un escándalo que casi colapsa la realidad.

El Fallo en el Código: Cuando un Número Quebró el Universo

Los griegos, y en especial los pitagóricos, concebían un cosmos perfecto y armonioso, donde todo era conmensurable y expresable mediante fracciones equilibradas. Un universo que funcionaba como un acorde musical sin disonancias. Hasta que a un matemático se le ocurrió medir la diagonal de un cuadrado cuyo lado mide 1.

Al aplicar su propio teorema, el resultado fue la raíz cuadrada de 2, un número irracional con infinitos decimales sin patrón. ¡Un fallo catastrófico en el código fuente de la realidad! Si la geometría, base del universo, contenía abismos inconmensurables, significaba que el caos estaba incrustado en los cimientos de la creación. La reacción fue de pánico absoluto.

La secta pitagórica clasificó el descubrimiento como un secreto celosamente guardado. La leyenda de Hipaso de Metaponto, quien reveló el secreto al mundo, cuenta que murió ahogado poco después en un naufragio, un castigo divino por desvelar la falla fundamental del cosmos.

El Universo como Reloj y el Fantasma en la Máquina

Esta tensión entre la matemática y el mito no podía sostenerse. El siglo XVII trajo consigo la revolución científica y el triunfo del mecanicismo. El universo fue despojado de su magia y redefinido como una inmensa maquinaria de relojería: materia y movimiento. Isaac Newton asestó el golpe maestro al demostrar que la misma ley de la gravedad rige la caída de una manzana y la órbita de Júpiter.

A la vez, Blaise Pascal demostró físicamente que el aire pesa y que el vacío existe, un escándalo para la Iglesia, pues implicaba que el universo no estaba lleno de la gracia divina, sino que contenía la nada. Pero si todo es un reloj determinista, ¿qué espacio queda para el libre albedrío? Si somos engranajes, no somos libres.

René Descartes se enfrentó a este muro y propuso una incisión quirúrgica en la realidad: el dualismo. Dividió la existencia en la res extensa (la materia física, sujeta a las leyes del reloj cósmico) y la res cogitans (la mente o alma inmaterial). Básicamente, se inventó una laguna legal cósmica para salvar la excepcionalidad humana: pilotamos la máquina sin estar sujetos a sus engranajes.

La Flecha del Tiempo: La Tragedia de la Máquina de Vapor

La humanidad no se conformó con ser espectadora. Quiso tomar los mandos, y al intentar crear energía artificial, chocó con el lado más oscuro de la física. La máquina de vapor de James Watt rompió la dependencia milenaria de los ritmos naturales. Por primera vez, podíamos generar trabajo mecánico continuo quemando combustible fósil, emancipándonos de los caprichos del clima.

La búsqueda por optimizar estas máquinas abrió la caja de Pandora de la termodinámica. Científicos como Rudolf Clausius descubrieron la entropía: la medida del desorden en un sistema. La segunda ley de la termodinámica dicta una sentencia implacable: la entropía del universo siempre aumenta. Todo tiende a la degradación y al enfriamiento.

Esto introdujo lo que Arthur Eddington llamó la «flecha del tiempo». A diferencia de las ecuaciones de Newton, la termodinámica demuestra que el tiempo tiene una dirección irreversible. Un jarrón roto jamás se recompondrá solo. A escala cósmica, el pronóstico es desolador: una muerte térmica donde toda la energía se habrá dispersado y nada más podrá ocurrir.

La Paradoja del Siglo XX: El Poder de Crear y Destruir

Saber que el reloj cósmico tiene una cuenta atrás pareció inyectar una urgencia febril a nuestra civilización. El siglo XX fue un acelerón ciego hacia la era de la tecnociencia, donde la ciencia se fusiona con el capital y el Estado para crear infraestructuras colosales. La física cuántica nos arrancó del determinismo, y la astronomía nos reveló el Big Bang.

Mientras unos miraban al cosmos, otros buceaban en nuestro interior. En 1953, Watson y Crick desentrañaron la doble hélice del ADN. La vida, el misterio atribuido al soplo divino, quedó reducido a un código físico-químico. Casi en paralelo, Lise Meitner y Otto Hahn descubrieron la fisión nuclear, aprendiendo a replicar el fuego de las estrellas.

Aquí reside una ironía escalofriante. En la misma minúscula ventana temporal en que desciframos el manual de instrucciones de la biología y el origen del universo, la tecnociencia nos dio la herramienta para aniquilarlo todo en segundos: la bomba atómica. El artefacto había superado nuestra capacidad ética para controlarlo.

Bienvenidos al Antropoceno: Nuestra Huella Indeleble

Este poder nos ha convertido en la fuerza geológica dominante. Hemos entrado en el Antropoceno, una nueva era geológica que arranca en 1950, cuya firma indeleble en las rocas del futuro serán los isótopos radiactivos de los ensayos nucleares. Vivimos en un mundo de macrociudades voraces, océanos acidificados y una sexta extinción masiva en ciernes.

Si el presente es tenso, el futuro plantea abismos más profundos. Dos revoluciones titánicas convergen: la biotecnología y la inteligencia artificial. Con herramientas como CRISPR-Cas9, hemos pasado de leer el ADN a editarlo, abriendo la puerta a erradicar enfermedades, pero también al diseño de seres humanos a la carta.

Simultáneamente, la IA y la robótica automatizan procesos cognitivos, desdibujando las fronteras de la responsabilidad y planteando debates sobre la necesidad de otorgar estatus de «personas cibernéticas» a las IA avanzadas. ¿No estamos cerrando un círculo perturbador? ¿No nos estamos convirtiendo en los dioses que inventamos en la Revolución Agrícola para paliar nuestro terror?

El Relámpago lo es Todo: Una Reflexión Final

El ámbito conceptual que creamos para medir el grano ha fagocitado por completo a nuestro ámbito simbólico. Habitamos una fractura emocional, estirados entre dogmas que ya no explican la realidad y algoritmos que no comprendemos. Nos hemos convertido en un artefacto más, rodeados de artefactos.

Para poner todo en perspectiva, el matemático Henri Poincaré reflexionaba que la vida sensible es un brevísimo episodio entre dos eternidades de vacío. Sin embargo, concluía, «este relámpago lo es todo». En la gestión de ese relámpago reside nuestra responsabilidad. La tecnociencia nos ha dado un poder geológico, pero la termodinámica nos recuerda nuestra fragilidad.

La gran pregunta es si usaremos nuestros artefactos para prolongar este destello de consciencia o si, arrastrados por su inercia, estamos programando nuestra propia caducidad. Y aquí queda una última idea: la Tierra tiene fecha de caducidad. Si en un futuro remoto logramos saltar a las estrellas, ¿quienes hagan ese viaje seguirán siendo humanos?

O quizás la perspectiva más asombrosa sea que la humanidad nunca fue el final del camino. Quizás solo fuimos el primer artefacto biológico diseñado por la evolución con un único propósito: construir la tecnología para que el propio universo, a través de una conciencia de silicio, pudiera por fin tener una mente eterna con la que comprenderse a sí mismo.

¿Por qué Apple sigue ganando tanto dinero?

Descubre por qué Apple no te tiene en su radar y cómo la fuga de código de Cloud puede afectar a las aplicaciones de IA.

Este texto ha sido generado con un LLM a partir del audio del autor. El contenido y las ideas son del autor; la redaccion ha sido asistida por inteligencia artificial.

¿Apple y yo? No, gracias

Es evidente que el usuario objetivo de Apple no somos tú ni yo. Apple sigue ganando cantidades escandalosas y eso se debe a que sus productos no están pensados para nosotros.

Por ejemplo, le pregunté a un amigo sobre su portátil nuevo. Resulta que en casi un mes lo ha cargado solo dos veces. Y cuando le hablé de mejorar la redacción con IA o resumir páginas web, me dijo que ni lo había usado ni le interesaba. Así es como Apple sigue vendiendo tanto.

Mi reloj y yo: una relación complicada

Mi reloj Apple Watch también me ha dado problemas. Con la versión .4 las notificaciones dejan de funcionar. Hago un reset forzado, pero solo dura unas horas. Además, funcionan selectivamente. Y lo peor es que mide mal el sueño. Me da zonas grises y me dice que he dormido bien cuando en realidad he estado una hora despierto.

Inconvenient tiene el mismo problema con su reloj. Le da igual. Protesta un poco, pero no le importa demasiado. Ella es el target, no yo, ¿qué puedo hacer?

El Mac de Inconvenient y las actualizaciones

Inconvenient está contenta con su nuevo Mac, pero sé que cuando llegue la próxima actualización empezarán a surgir quejas. Es inevitable.

La fuga de código de Cloud

Hace poco se ha escapado el código fuente de un componente de Cloud. No fue intencionado ni obra de un empleado descontento. Pero ahora todo el mundo puede acceder al código y estudiar cómo funciona la aplicación.

Los programadores pueden encontrar ideas interesantes o criticar cómo se han hecho las cosas. En Twitter hay gente analizando el código, pero no profundizan demasiado.

Los colorinchis nuevos

Le pregunté a Inkconvenient sobre los colorinchis nuevos en su teléfono y en su Mac, y me dijo que le gustan mucho. Y es normal porque ella es el target de Apple, no yo. Vamos, el tío Paco o la señora María. A nosotros nos molan estas mariconadas, por eso yo no soy su target. Es el año del Luser.

¿Nubes o discos duros? Analizamos los costes de almacenar tus datos

Descubre si es mejor pagar por una nube o invertir en equipos con más espacio. Analizamos los pros y contras de cada opción.

Este texto ha sido generado con un LLM a partir del audio del autor. El contenido y las ideas son del autor; la redaccion ha sido asistida por inteligencia artificial.

¿Nubes o discos duros? La batalla por el almacenamiento

Hoy te traigo un tema interesante: la lucha entre las nubes públicas y los dispositivos locales para almacenar tus datos. Vamos a hacer unos cálculos rápidos para ver si vale la pena pagar una nube o invertir en equipos con más espacio.

Las nubes públicas como Dropbox, Google Drive, OneDrive o iCloud son muy prácticas, pero ¿son realmente eficientes? Hemos probado algunas y hemos encontrado algunas limitaciones. Por ejemplo, iCloud Drive ha tenido problemas de sincronización, olvidando subir o bajar ficheros, especialmente cuando se trata de un gran número de archivos.

Ventajas e inconvenientes de las nubes públicas

Dropbox es bastante rápido subiendo ficheros, pero consume más batería que otras opciones. Por otro lado, iCloud Drive es muy lento y ha presentado fallos en la sincronización. Y si hablamos de OneDrive… mejor ni mencionarlo. Es un desastre absoluto, especialmente con multicuenta.

La solución: Synology Drive

Synology Drive ofrece una alternativa interesante. Es una nube privada que puedes tener bajo tu control, permitiendo sincronizar ficheros entre diferentes NAS (Network Attached Storage). Con Synology Drive, he podido solucionar los problemas de límite de ficheros y la lentitud en la sincronización.

Cálculos económicos: ¿Nube o espacio adicional?

Un terabyte en la nube cuesta alrededor de 50 euros al año. Si quieres tener ese mismo espacio en tu disco duro, tendrías que invertir una cantidad considerable de dinero en equipos actualizados. En el caso de Apple, la diferencia de precio entre un equipo base y uno con un terabyte adicional es de unos 750 euros. En Android, la diferencia es menor, pero aún así significativa: alrededor de 500 euros.

Así que, para tener un terabyte en todos tus dispositivos (teléfono, tableta y ordenador), tendrías que gastar entre 1.200 y 1.800 euros extra. Y eso sin contar el costo recurrente de mantener esos equipos durante años.

La opción más barata: NAS

La solución más económica a largo plazo es optar por un NAS. Puedes comprar uno que te dure unos 10 años sin problemas, y no tendrás que pagar recurrentemente como con las nubes públicas. Además, el NAS ofrece la ventaja de tener tus datos siempre accesibles y bajo tu control.

En resumen, si eres un usuario normal, es probable que tengas que elegir entre pagar por más espacio en tu teléfono o invertir en una nube pública. Pero si quieres ahorrar a largo plazo, la opción más inteligente es ir por el NAS.

De Asimov en inglés a mi e-reader en español: Cómo construí un traductor de EPUBs «con alma» usando IA local

Todos los que amamos la lectura nos hemos topado con ese muro: un libro o una revista técnica que nos morimos por leer, pero que solo está disponible en inglés. Sí, existen traductores automáticos, pero suelen ser fríos, pierden las sutilezas y, lo peor de todo, destrozan el formato del libro original.

Aprovechando la potencia de mi nuevo Mac Studio M4 Max, decidí que ya era hora de dejar de pelearme con diccionarios y crear una herramienta que hiciera el trabajo sucio por mí, pero con la calidad de un traductor que entiende el contexto.

La idea: No queremos palabras, queremos historias

La premisa era sencilla: quería un proceso que tomara un archivo EPUB, lo tradujera usando un modelo de lenguaje (LLM) potente como Command R 35B y me devolviera otro EPUB idéntico en formato pero en mi idioma.

El camino no fue lineal, y como suele pasar en el desarrollo, la primera idea no fue la definitiva.

Paso 1: El desvío por el Markdown

Mi idea original era convertir el libro a Markdown, traducirlo y volver a generar el EPUB. ¿El problema? Los libros electrónicos son estructuras complejas de XHTML y CSS. Al convertir a Markdown, perdía los estilos específicos de la editorial, las fuentes embebidas y esa maquetación que hace que un libro sea cómodo de leer.

Paso 2: La cirugía estética (XHTML bloque a bloque)

Cambiamos de estrategia. Empezamos a abrir las «tripas» del libro y a extraer cada párrafo del código XHTML para enviárselo al modelo. Funcionaba, pero surgió un enemigo inesperado: la pérdida de contexto.

Si le envías a una IA diez párrafos sueltos, no sabe si «the ship» es una nave espacial o un barco, o si el protagonista es hombre o mujer si no se menciona en ese trozo exacto. La traducción perdía coherencia. Además, el modelo a veces se «cansaba» y dejaba los últimos párrafos de cada bloque en inglés.

Paso 3: El equilibrio perfecto (Markdown interno)

La solución final fue un enfoque híbrido. En lugar de convertir el libro entero, el script ahora:

Extrae el contenido de cada capítulo.
Lo limpia de «ruido» de código convirtiéndolo temporalmente a Markdown.
Envía el capítulo entero al modelo. Al ver el capítulo completo, la IA entiende el tono, el género y la continuidad narrativa.
El resultado se convierte de nuevo a HTML y se inyecta en la estructura original del libro.

El toque final: Un ciudadano ejemplar en macOS

Para que el proceso fuera perfecto, añadimos dos detalles de «calidad de vida»:

Separación silábica: El script marca el nuevo libro como «Español». Esto parece una tontería, pero si no lo haces, el Kindle o el Kobo intentarán separar las palabras siguiendo reglas inglesas, y verás cortes extrañísimos al final de cada línea.
Gestión de memoria: Usando la línea de comandos de LM Studio, el script carga el modelo al empezar y lo descarga al terminar. Así, mis 36GB de RAM vuelven a estar disponibles para programar en C# o C++ en cuanto el libro está listo.

¿Piratería o cultura?

Esta herramienta no es para piratear. Es para acceder a cultura que, de otro modo, se me quedaría fuera del alcance por la barrera idiomática. Es usar la tecnología para lo que mejor sabe hacer: derribar muros.

Si tienes un Mac potente o una buena GPU y quieres probarlo, aquí te dejo el script final. Solo necesitas LM Studio corriendo de fondo.

El Script: EPUB Translator v4.3

Python

import os
import sys
import subprocess
import warnings
import shutil
import ebooklib
from ebooklib import epub
from bs4 import BeautifulSoup, XMLParsedAsHTMLWarning
from markdownify import markdownify as md
import markdown
from openai import OpenAI

# --- CONFIGURACIÓN ---
PORT = "46357"
MODEL_ID = "c4ai-command-r-08-2024" 
TIMEOUT_LLM = 1200.0 # 20 minutos por capítulo

DEBUG_ROOT = "debug_traduccion"
ORIGINAL_DIR = os.path.join(DEBUG_ROOT, "1_original_xhtml")
TRANSLATED_DIR = os.path.join(DEBUG_ROOT, "2_traducido_xhtml")

warnings.filterwarnings("ignore", category=XMLParsedAsHTMLWarning)
BASE_URL = f"http://localhost:{PORT}/v1"
client = OpenAI(base_url=BASE_URL, api_key="lm-studio", timeout=TIMEOUT_LLM)

def preparar_carpetas():
    if os.path.exists(DEBUG_ROOT): shutil.rmtree(DEBUG_ROOT)
    os.makedirs(ORIGINAL_DIR); os.makedirs(TRANSLATED_DIR)

def manage_model(action="load"):
    """Gestiona el modelo usando el CLI 'lms' de LM Studio."""
    try:
        if action == "load":
            print(f"🚀 Cargando modelo: {MODEL_ID}...")
            subprocess.run(["lms", "load", MODEL_ID], check=True, capture_output=True)
        else:
            print("💤 Descargando modelos...")
            subprocess.run(["lms", "unload", "--all"], check=True, capture_output=True)
        print(f"✅ Operación '{action}' completada.")
    except Exception as e:
        print(f"⚠️ Error al gestionar modelo: {e}")

def is_untranslated(original, translated):
    """Detecta si el modelo ha devuelto el texto original sin cambios."""
    def clean(t): return "".join(t.split()).lower()
    return clean(original) == clean(translated)

def translate_markdown(content, source_lang, genre):
    system_prompt = f"""You are a professional literary translator. 
Translate this Markdown from {source_lang} to Spanish. Genre: {genre}.
RULES:
1. Preserve all Markdown formatting.
2. Return ONLY the translated Markdown."""

    try:
        response = client.chat.completions.create(
            model="local-model",
            messages=[{"role": "system", "content": system_prompt}, {"role": "user", "content": content}],
            temperature=0.1
        )
        translated = response.choices[0].message.content
        if is_untranslated(content, translated):
            print("   [!] El modelo devolvió el texto original. Reintentando...")
            return None
        return translated
    except Exception as e:
        print(f"   [!] Error API: {e}")
        return None

def process_epub(input_path, source_lang, genre):
    preparar_carpetas()
    manage_model("load")
    
    book = epub.read_epub(input_path)
    # Forzar metadatos de idioma a español para hyphenation correcta
    book.metadata['http://purl.org/dc/elements/1.1/']['language'] = [('es', {})]
    book.set_language('es')

    for item in book.get_items():
        if item.get_type() == ebooklib.ITEM_DOCUMENT:
            item_name = item.get_name()
            
            # Saltamos portadas e índices para no romper enlaces estructurales
            skip_keywords = ["TOC", "COVER", "TITLEPAGE", "NAV", "PORTADA"]
            if any(key in item_name.upper() for key in skip_keywords):
                print(f"⏩ Saltando: {item_name}")
                continue

            print(f"📖 Traduciendo: {item_name}")
            file_name = item_name.replace("/", "_")
            original_xhtml = item.get_content().decode('utf-8')
            
            # Guardar original para debug
            with open(os.path.join(ORIGINAL_DIR, file_name), "w", encoding="utf-8") as f:
                f.write(original_xhtml)

            # Paso a Markdown -> Traducción -> Paso a HTML
            md_content = md(original_xhtml, heading_style="ATX")
            translated_md = translate_markdown(md_content, source_lang, genre)
            
            if translated_md:
                new_body = markdown.markdown(translated_md)
                soup = BeautifulSoup(original_xhtml, features="xml")
                if soup.body:
                    soup.body.clear()
                    soup.body.append(BeautifulSoup(new_body, "html.parser"))
                
                # Marcar el archivo interno también como español
                html_tag = soup.find('html')
                if html_tag:
                    html_tag['lang'] = 'es'
                    html_tag['xml:lang'] = 'es'
                final_xhtml = soup.encode('utf-8')
            else:
                final_xhtml = original_xhtml.encode('utf-8')

            item.set_content(final_xhtml)
            with open(os.path.join(TRANSLATED_DIR, file_name), "wb") as f: 
                f.write(final_xhtml)

    out_name = f"ES_{os.path.basename(input_path)}"
    epub.write_epub(out_name, book)
    manage_model("unload")
    print(f"\n✅ Proceso finalizado: {out_name}")

if __name__ == "__main__":
    if len(sys.argv) < 4:
        print("Uso: python traductor.py libro.epub English ScienceFiction")
    else:
        process_epub(sys.argv[1], sys.argv[2], sys.argv[3])

Entrada creada con el apoyo de Gemini 3.1

El misterio de los gigabytes fantasma en macOS: Cómo encontrar y recuperar el espacio perdido

Es una de las situaciones más frustrantes a las que te puedes enfrentar en macOS: tu disco duro empieza a llenarse de forma incontrolable y no tienes ni puta idea de por qué. Abres la ventana de Almacenamiento y ves que una categoría genérica llamada «Datos del sistema» está devorando cientos de gigabytes.

Ejecutas herramientas como BuhoCleaner o CleanMyMac y no encuentran nada. Ejecutas comandos de consola y la suma de tus archivos no cuadra con el espacio ocupado. Parece kafkiano, especialmente si estás en una instalación limpia.

Si te encuentras en esta situación, el problema casi siempre radica en un proceso del sistema que ha entrado en un bucle infinito de escritura, oculto detrás de las férreas capas de seguridad de Apple. Así es como puedes desenmascararlo paso a paso.

Por qué fallan las herramientas convencionales

En las versiones modernas de macOS, el sistema cuenta con SIP (System Integrity Protection) y estrictas políticas de privacidad (TCC). Esto significa que hay carpetas críticas a las que ni siquiera el superusuario (root) puede acceder por defecto.

Si un demonio del sistema entra en bucle y llena una de estas carpetas protegidas, las aplicaciones de limpieza de terceros no verán esos archivos. Y lo que es peor: si usas el comando du en la Terminal sin los permisos adecuados, el sistema simplemente saltará esos directorios en silencio, haciéndote creer que el disco está vacío cuando en realidad está a reventar.

El proceso para cazar los archivos fantasma

Para encontrar exactamente qué directorio se está comiendo tu almacenamiento, vamos a usar la Terminal, pero primero tenemos que darle el poder para ver el disco completo.

Paso 1: Otorgar Acceso Total al Disco

Abre Ajustes del Sistema.
Ve a Privacidad y seguridad > Acceso total al disco.
Busca Terminal en la lista y activa el interruptor (si no está, añádela con el botón «+»).
Cierra la Terminal por completo y vuelve a abrirla.

Paso 2: Escanear la raíz del volumen de datos

Con la Terminal sin restricciones, vamos a escanear el volumen real donde residen los datos de usuario. Ejecuta este comando (te pedirá la contraseña):

Bash

sudo du -hd 1 /System/Volumes/Data 2>/dev/null | sort -hr | head -n 12

Este comando listará los directorios más pesados ordenados de mayor a menor, omitiendo los errores de lectura. Aquí verás la realidad. Si la carpeta /System/Volumes/Data/Users muestra un tamaño desproporcionado (por ejemplo, más de 300 GB cuando apenas tienes archivos), ya sabes dónde está el problema.

Paso 3: Rastrear el directorio exacto

Ahora toca ir bajando niveles. Escanea tu carpeta de usuario:

Bash

sudo du -hd 1 /Users/TU_USUARIO 2>/dev/null | sort -hr | head -n 12

Si el sumidero de gigabytes está en Library, sigue profundizando. En muchos casos de instalaciones recientes, el problema se esconde en los contenedores de grupo:

Bash

sudo du -hd 1 /Users/TU_USUARIO/Library/Group\ Containers 2>/dev/null | sort -hr | head -n 12

Paso 4: Identificar al culpable (El caso de useractivityd y cloudd)

Si en el paso anterior descubres que una carpeta llamada group.com.apple.coreservices.useractivityd ocupa una barbaridad de espacio, acabas de dar con un error conocido de la infraestructura de CloudKit y Continuidad.

El proceso cloudd (que maneja la sincronización en segundo plano, incluso si iCloud Drive está apagado) o useractivityd (encargado de Handoff y el Portapapeles Universal) pueden atascarse tras una instalación limpia o un error de red. Al fallar, entran en un bucle infinito, volcando la memoria caché al disco una y otra vez hasta agotarlo.

Cómo solucionarlo de raíz

Una vez localizada la carpeta temporal inflada, la solución es detener el proceso y eliminar la basura generada. Son cachés de estado, por lo que su borrado es seguro.

Detén el proceso responsable temporalmente:Bashkillall useractivityd (Nota: si tu problema venía de CloudKit general, puedes usar killall cloudd)
Vacía el contenido de la carpeta problemática (asegúrate de poner la ruta exacta que te devolvió el comando du):Bashsudo rm -rf ~/Library/Group\ Containers/group.com.apple.coreservices.useractivityd/*

Tras ejecutar esto, verás en el Finder cómo tu espacio libre vuelve a la normalidad de forma instantánea. Para evitar que el bucle se reinicie, es recomendable ir a Ajustes del Sistema > General > AirDrop y Handoff, desactivar la opción de permitir Handoff y volver a activarla pasados unos segundos.

Comparativa de ediciones de los Cuentos de Poe

En el momento de escribir esto, tengo tres ediciones diferentes de los cuentos completes de Poe. La más antigua de todas, es la infame traducción de Julio Cortázar, publicada originalmente en dos tomos por Alianza Editorial, y digo infame porque, según él mismo expresó cuando se le confrontó con su traición, mejoró los cuentos originales, pero los ofreció como una traducción. Y aunque he de reconocer que son los que más fácil se leen, no son lo que Poe escribió en la realidad.

La siguiente edición que obtuve fue la de Penguin, en un solo tomo y que, según las introducciones, recoge la selección de uno de los expertos en Poe: Thomas Ollive Marbot. Esta edición no es menos problemática porque es un Frankenstein de traducciones, recogidas de aquí y de allá que, encima, y a mi parecer, tampoco es muy buena. Aparte de eso, no incluye la aventura de Hans Pfaall, porque dice que no es un cuento, pero sí incluye varios de los ensayos que, a todas luces, no son cuentos.

Y finalmente, hace no mucho, Páginas de Espuma editó una nueva edición, con nueva traducción, también en un solo volumen de más de mil páginas, e ilustrado con una serie de dibujos abstractos a tinta, que expresan muy bien el contenido de los cuentos. Erratas aparte (alguna hay), es la edición que más me está gustando de todas, y es la que estoy leyendo ahora mismo.

La tabla inferior muestra el listado de las tres ediciones y qué trae cada una respecto a las demás, partiendo de la fecha y títulos originales. Como siempre en este tipo de listados, un hueco significa que, en esa posición, la edición no contiene el cuento. Al final de la tabla se recogen las cosas raras, como los artículos que no son cuentos que aparecen en la edición de Penguin, y los cuentos que sí lo son y solo aparecen en una de las ediciones, como El faro, El alce, etc..

Lo más curioso de todo es Elegance, que aparece en Penguin, con la traducción de Elegancias, pero que no he conseguido encontrar a qué cuento se refiere en realidad. Claude Sonnet 3.7 no es capaz de reconocerlo, y según la IA a partir del arranque del texto traducido, se podría corresponder a una edición diferente de Loss of breath, pero eso no es cierto ni de lejos, ya que se trata del cuento Los leones, en el que se trata sobre la nasología. Ignoro por qué se produce esta confusión.

Año	Título original	Páginas de Espuma	Penguin	Alianza
1831	A Dream		Un sueño
1832	Metzengerstein	Metzengerstein	Metzengerstein	Metzengerstein
1832	The Duc De L’Omelette	El duque de l’Omelette	El duc de L’Omelette	El duque de l’Omelette
1832	A Tale of Jerusalem	Un cuento de Jerusalén	Una narración de Jerusalén	Cuento de Jerusalén
1832	Loss of Breath	Aliento perdido	Sin aliento	El aliento perdido
1832	Bon-Bon	Bon-Bon	Bon-Bon	Bon-Bon
1833	MS. Found in a Bottle	Manuscrito hallado en una botella	Manuscrito hallado en una botella	Manuscrito hallado en una botella
1834	The Assignation	La cita	La cita	La cita
1835	Berenice	Berenice	Berenice	Berenice
1835	Morella	Morella	Morella	Morella
1835	Lion-izing	Los leones	[Ver Elegancias]	Los leones
1835	The Unparalleled Adventure of One Hans Pfaall	La incomparable aventura de un tal Hans Pfaall		La incomparable aventura de un tal Hans Pfaall
1835	King Pest	El Rey Peste	El rey Peste	El Rey Peste
1835	Shadow—A Parable	Sombra: una parábola	Sombra	Sombra
1836	Four Beasts in One—The Homo-Cameleopard	Cuatro bestias en una: el homo-camaleopardo	Cuatro bestias en una	Cuatro bestias en una
1837	Mystification	Mistificación	Mistificación	Mixtificación
1838	Ligeia	Ligeia	Ligeia	Ligeia
1838	How to Write a Blackwood Article	Cómo escribir un artículo a la manera del Blackwood	Cómo escribir un artículo al estilo del Blackwood	Cómo escribir un artículo a la manera del Blackwood. Una malaventura
1838	A Predicament	Un brete
1839	The Devil in the Belfry	El diablo en el campanario	El diablo en el campanario	El diablo en el campanario
1839	The Man That Was Used Up	El hombre que se gastó	El hombre que se acabó	El hombre que se gastó
1839	The Fall of the House of Usher	El hundimiento de la Casa Usher	El hundimiento de la Casa de Usher	La caída de la casa Usher
1839	William Wilson	William Wilson	William Wilson	William Wilson
1840	Silence—A Fable	Silencio: una fábula	Silencio	Silencio
1839	The Conversation of Eiros and Charmion	La conversación de Eiros y Charmion	Conversación de Eiros con Charmion	Conversación de Eiros y Charmion
1840	The Business Man	El hombre de negocios	El hombre de negocios	El hombre de negocios
1840	The Man of the Crowd	El hombre de la multitud	El hombre de la multitud	El hombre de la multitud
1840	Why the Little Frenchman Wears His Hand in a Sling	Por qué el pequeño francés lleva la mano en el cabestrillo	Por qué el hombrecillo francés lleva una mano en cabestrillo	Por qué el pequeño francés lleva la mano en cabestrillo
1841	The Murders in the Rue Morgue	Los asesinatos de la rue Morgue	Los crímenes de la rue Morgue	Los crímenes de la calle Morgue
1841	A Descent into the Maelström	Un descenso al Maelström	Un descenso dentro del Maelstrom	Un descenso al Maelström
1841	The Island of the Fay	La isla del hada	La isla del hada	La isla del hada
1841	The Colloquy of Monos and Una	El coloquio de Monos y Una	Coloquio entre Monos y Una	El colocquio de Monos y Una
1841	Never Bet the Devil Your Head	Nunca apuestes tu cabeza al diablo	Nunca apuestes la cabeza al diablo	Nunca apuestes tu cabeza al diablo
1841	Eleonora	Eleonora	Eleonora	Eleonora
1841	Three Sundays in a Week	Tres domingos en una semana		Tres domingos en una semana
1842	The Oval Portrait	El retrato oval	El retrato ovalado	El retrato oval
1842	The Masque of the Red Death	La máscara de la muerte roja	La máscara de la Muerte Roja	La máscara de la muerte roja
1842	The Domain of Arnheim	El dominio de Arnheim	La posesión de Arnheim o El paisaje del jardín	El dominio de Arnheim, o el jardín-paisaje
1842–3	The Mystery of Marie Rogêt	El misterio de Marie Rogêt	El misterio de Marie Rogêt	El misterio de Marie Rogêt
1842	The Pit and the Pendulum	El pozo y el péndulo	El pozo y el péndulo	El pozo y el péndulo
1843	The Tell-Tale Heart	El corazón delator	El corazón revelador	El corazón delator
1843	The Gold-Bug	El escarabajo de oro	El escarabajo de oro	El escarabajo de oro
1843	The Black Cat	El gato negro	El gato negro	El gato negro
1843	Diddling Considered as One of the Exact Sciences	La estafa considerada como una ciencia exacta	El arte de timar considerado como una de las ciencias exactas	El timo
1844	The Spectacles	Los lentes	Los anteojos	Los anteojos
1844	A Tale of the Ragged Mountains	Un cuento de las montañas escabrosas	Una historia de las montañas Ragged	Un cuento de las montañas escabrosas
1844	The Balloon-Hoax	El bulo del globo	El infundio del globo	El camelo del globo
1844	A Morning on the Wissahickon	Amanecer en Wissahickon
1844	The Premature Burial	El entierro prematuro	El enterramiento prematuro	El entierro prematuro
1844	Mesmeric Revelation	Revelación mesmérica	Revelación mesmérica	Revelación mesmérica
1844	The Oblong Box	La caja oblonga	El cajón oblongo	La caja oblonga
1844	The Angel of the Odd	El ángel de lo insólito	El Ángel de lo Estrambótico	El Ángel de lo Singular
1844	“Thou Art the Man”	“¿Has sido tú?”	«Tú has sido»
1844	The Literary Life of Thingum Bob, Esq.	La autobiografía literaria de don Fulanito Bob	La vida literaria del señor don Thingum Bob	Autobiografía literaria de Thingum Bob, Esq.
1844	The Purloined Letter	La carta robada	La carta robada	La carta robada
1845	The Thousand-and-Second Tale of Scheherazade	El cuento mil y dos de Scheherazade	El cuento mil y dos de Sherezade	El cuento mil y dos de Sherezade
1845	Some Words with a Mummy	Conversación con una momia	Breve charla con una momia	Conversación con una momia
1845	The Power of Words	El poder de las palabras	El poder de las palabras	El poder de las palabras
1845	The Imp of the Perverse	El diablillo de la perversidad	El demonio de la perversidad	El demonio de la perversidad
1845	The System of Doctor Tarr and Professor Fether	El método del doctor Alquitrán y del profesor Pluma	El método del doctor Alquitrán y del profesor Trapaza	El sistema del doctor Tarr y del profesor Fether
1845	The Facts in the Case of M. Valdemar	Los hechos del caso del señor Valdemar	El caso del señor Valdemar	La verdad sobre el caso del señor Valdemar
1846	The Sphinx	La esfinge	La esfinge	La esfinge
1846	The Cask of Amontillado	El barril de amontillado	El barril de amontillado	El tonel de amontillado
1848	Mellonta Tauta	Mellonta Tauta	Mellonta Tauta	Mellonta Tauta
1849	Hop-Frog	Hop-Frog	Hop-Frog	Hop-Frog
1849	Von Kempelen and His Discovery	Von Kempelen y su descubrimiento	Von Kempelen y su descubrimiento	Von Kempelen y su descubrimiento
1849	X-ing a Paragrab	Equizando el editorial	Equisizando un artículo de fondo	X en un suelto
1849	Landor’s Cottage	La cabaña de Landor	La quinta de Landor
1835	Elegance		Elegancias
1840	Instinct vs Reason		Instinto contra razón
1840	The Philosophy of Furniture		La filosofía del mobiliario
1844	The Elk/Morning on the Wissahiccon		El alce	EL alce
1849	The Lighthouse		El faro
1841/42	Autography		Autógrafos
1844	Thou are the Man			“Tú eres el hombre”

Relación de cuentos y novelas de Sherlock Holmes entre «Todo Sherlock Holmes» y el Holmes de Klinger

Listado comparativo entre Todo Sherlock Holmes de la editorial Planeta, y los tres tomos de Sherlock Holmes edición anotada de Leslie S. Klinger.

Todo Sherlock Holmes es una edición del canon completo un tanto peculiar, pues lista los cuentos y novelas de forma cronológicamente interna. Eso no quiere decir que se trate de un listado definitivo, porque hay otros estudiosos de la obra que propone otro listado cronológico. Personalmente creo que está un poco traído por los pelos (este y cualquier otro), pues Conan Doyle jamás pensó que los cuentos tuvieran ninguna relación de este tipo. Siempre he pensado que todas esas introducciones de Watson viudo u otros eventos descritos no son más que un artificio literario para dar un poco de contexto a la historia, y narran lo que primero le viniera a la mente a Sir Arthur.

He creado dos tablas. En la primera lista el orden que aparece en Todo Sherlock Holmes con la siguiente explicación de las columnas:

1. Número de historia en el devenir cronológico interno, sea novela o cuento
2. Página en la que aparece en mi edición.
3. El título que muestra esta edición.
4. El título original.
5. El título en la traducción de Klinger.
6. El volumen en el que aparece (N = Novelas, I = Volumen I, II = Volumen II)
7. La página en la edición de Klinger

(He de decir que mi edición de este último trae como primer tomo las novelas y luego los dos tomos de cuentos, pero he visto ediciones justo al revés, y por el contenido me da que la mía no es la correcta por algún motivo, ya que los prólogos, introducciones, introitos y demás zarandajas se encuentran en el primer volumen de los cuentos, que en esta edición es el tomo del centro si uno quiere formar la típica figura del investigador con los lomos).

Y el segundo listado le da la vuelta al asunto, mostrando el orden de publicación en los tomos de Klinger, que sigue la publicación original recogida en varias colecciones de cuentos, y la página en donde aparece en Todo Sherlock.

N°	Pág	Título en español	Título original	Título en Klinger	Vol.	Pag
1	51	Estudio en escarlata	A Study in Scarlet	Estudio en escarlata	N	3
2	153	La corbeta Gloria Scott	The Gloria Scott	La Gloria Scott	I	501
3	169	El ritual de los Musgrave	The Musgrave Ritual	El ritual Musgrave	I	528
4	185	La banda de lunares	The Speckled Band	La aventura de la banda de lunares	I	227
5	207	El paciente residente	The Resident Patient	El paciente interno	I	608
6	225	El aristócrata solterón	The Noble Bachelor	La aventura del aristócrata solterón	I	291
7	243	La aventura de la segunda mancha	The Adventure of the Second Stain	La Aventura de la segunda machna	II	1193
8	267	Los hacendados de Reigate	The Reigate Squires	Los hacendados del Reigate	I	557
9	283	Escándalo en Bohemia	A Scandal in Bohemia	Escándalo en Bohemia	I	5
10	303	El hombre del labio retorcido	The Man with the Twisted Lip	El hombre del labio torcido	I	159
11	323	Las cinco semillas de naranja	The Five Orange Pips	Las cinco semillas de naranja	I	133
12	339	Un caso de identidad	A Case of Identity	Un caso de identidad	I	74
13	355	La liga de los pelirrojos	The Red-Headed League	La liga de los pelirrojos	I	41
14	375	La aventura del detective moribundo	The Adventure of the Dying Detective	La Aventura del detective moribundo	II	1351
15	389	El carbunclo azul	The Blue Carbuncle	La aventura del carbunclo azul	I	197
16	407	El valle del terror	The Valley of Fear	El valle del miedo	N	629
17	541	El rostro amarillo	The Yellow Face	Le rostro amarillo	I	449
18	557	El intérprete griego	The Greek Interpreter	El intérprete griego	I	635
19	573	El signo de los cuatro	The Sign of the Four	El signo de los cuatro	N	209
20	667	El sabueso de los Baskerville	The Hound of the Baskervilles	El sabueso de los Baskerville	N	283
21	803	El misterio de Copper Beeches	The Copper Beeches	La aventura de Copper Beeches	I	351
22	825	El misterio de Boscombe Valley	The Boscombe Valley Mystery	El misterio del valle Boscome	I	101
23	847	El oficinista del corredor de bolsa	The Stockbroker’s Clerk	El oficinista corredor de bolsa	I	474
24	863	El tratado naval	The Naval Treaty	El tratado naval	I	665
25	893	La caja de cartón	The Cardboard Box	La caja de cartón	I	442
26	911	El dedo pulgar del ingeniero	The Engineer’s Thumb	La aventura del pulgar del ingeniero	I	264
27	929	El hombre encorvado	The Adventure of the Crooked Man	El jorobado	I	582
28	945	La aventura de Wisteria Lodge	The Adventure of Wisteria Lodge	La Aventura del Pabellón Wisteria	II	1237
29	971	Estrella de plata	Silver Blaze	Estrella de plata	I	387
30	991	La corona de berilos	The Beryl Coronet	La aventura de la corona de berilos	I	319
31	1011	El problema final	The Final Problem	El problema final	I	713
32	1029	La aventura de la casa vacía	The Adventure of the Empty House	La Aventura de la casa deshabitada	II	781
33	1047	La aventura de las gafas de oro	The Adventure of the Golden Pince-Nez	La Aventura de os anteojos dorados	II	1095
34	1067	La aventura de los tres estudiantes	The Adventure of the Three Students	La Aventura de los tres estudiantes	II	1066
35	1083	La aventura de la ciclista solitaria	The Adventure of the Solitary Cyclist	La Aventura del ciclista solitario	II	903
36	1101	La aventura de Peter «el Negro»	The Adventure of Black Peter	La Aventura de Peter el Negro	II	978
37	1119	La aventura del constructor de Norwood	The Adventure of the Norwood Builder	La Aventura del constructor de Noorwood	II	830
38	1139	La aventura de los planos del Bruce-Partington	The Adventure of the Bruce-Partington Plans	La Aventura de los planos del Bruce-Partington	II	1307
39	1165	La aventura de la inquilina del velo	The Adventure of the Veiled Lodger	La Aventura de la inquilina del velo	II	1720
40	1175	La aventura del vampiro de Sussex	The Adventure of the Sussex Vampire	La Aventura del vampiro de Sussex	II	1577
41	1191	La aventura del delantero desaparecido	The Adventure of the Missing Three-Quarter	La Aventura del tres cuartos desaparecido	II	1126
42	1211	La aventura de Abbey Grange	The Adventure of Abbey Grange	La Aventura de Abby Grange	II	1162
43	1231	La aventura del pie del diablo	The Adventure of the Devil’s Foot	La Aventura de la pezuña del diablo	II	1404
44	1253	La aventura de los monigotes	The Adventure of the Dancing Men	La Aventura de los bailarines	II	866
45	1275	La aventura del fabricante de colores retirado	The Adventure of the Retired Colourman	La Aventura del fabricante de colores retirado	II	1761
46	1289	La aventura de Charles Augustus Milverton	The Adventure of Charles Augustus Milverton	La Aventura de Charles Augustus Milverton	II	1008
47	1305	La aventura de los seis Napoleones	The Adventure of the Six Napoleons	La Aventura de los seis napoleones	II	1035
48	1323	El problema del puente de Thor	The Problem of Thor Bridge	El problema del puete Thor	II	1626
49	1345	La aventura del colegio Priory	The Adventure of the Priory School	La Aventura de la Escuela Priory	II	934
50	1373	La aventura de Shoscombe Old Place	The Adventure of Shoscombe Old Place	La Aventura de Shoscombe Old Place	II	1737
51	1389	La aventura de los tres Garrideb	The Adventure of the Three Garridebs	La Aventura de los tres Garrideb	II	1604
52	1403	La desaparición de Lady Frances Carfax	The Disappearance of Lady Frances Carfax	La Aventura de lady Freances Carfaz	II	1372
53	1421	La aventura del cliente ilustre	The Adventure of the Illustrious Client	La Aventura del cliente ilustre	II	1463
54	1443	La aventura del círculo rojo	The Adventure of the Red Circle	La Aventura del círculo rojo	II	1279
55	1461	La aventura del soldado de la piel descolorida	The Adventure of the Blanched Soldier	La Aventura del soldado descolorido	II	1499
56	1479	La aventura de los tres frontones	The Adventure of the Three Gables	La Aventura de los Tres Gabletes	II	1555
57	1495	La aventura de la piedra de Mazarino	The Adventure of the Mazarin Stone	La Aventura de la piedra Mazarino	II	1530
58	1511	La aventura del hombre que se arrastraba	The Adventure of the Creeping Man	La Aventura del hombre que trepaba	II	1662
59	1529	La aventura de la melena de león	The Adventure of the Lion’s Mane	La Aventura de la melena de león	II	1694
60	1547	El último saludo	His Last Bow	Su último saludo	II	1437

Listado por Klinger

N°	Pág	Título en español	Título original	Título en Klinger	Vol.	Pag
Las aventuras de Sherlock Holmes
9	283	Escándalo en Bohemia	A Scandal in Bohemia	Escándalo en Bohemia	I	5
13	355	La liga de los pelirrojos	The Red-Headed League	La liga de los pelirrojos	I	41
12	339	Un caso de identidad	A Case of Identity	Un caso de identidad	I	74
22	825	El misterio de Boscombe Valley	The Boscombe Valley Mystery	El misterio del valle Boscome	I	101
11	323	Las cinco semillas de naranja	The Five Orange Pips	Las cinco semillas de naranja	I	133
10	303	El hombre del labio retorcido	The Man with the Twisted Lip	El hombre del labio torcido	I	159
15	389	El carbunclo azul	The Blue Carbuncle	La aventura del carbunclo azul	I	197
4	185	La banda de lunares	The Speckled Band	La aventura de la banda de lunares	I	227
26	911	El dedo pulgar del ingeniero	The Engineer’s Thumb	La aventura del pulgar del ingeniero	I	264
6	225	El aristócrata solterón	The Noble Bachelor	La aventura del aristócrata solterón	I	291
30	991	La corona de berilos	The Beryl Coronet	La aventura de la corona de berilos	I	319
21	803	El misterio de Copper Beeches	The Copper Beeches	La aventura de Copper Beeches	I	351
Las memorias de Sherlock Holmes
29	971	Estrella de plata	Silver Blaze	Estrella de plata	I	387
25	893	La caja de cartón	The Cardboard Box	La caja de cartón	I	442
17	541	El rostro amarillo	The Yellow Face	Le rostro amarillo	I	449
23	847	El oficinista del corredor de bolsa	The Stockbroker’s Clerk	El oficinista corredor de bolsa	I	474
2	153	La corbeta Gloria Scott	The Gloria Scott	La Gloria Scott	I	501
3	169	El ritual de los Musgrave	The Musgrave Ritual	El ritual Musgrave	I	528
8	267	Los hacendados de Reigate	The Reigate Squires	Los hacendados del Reigate	I	557
27	929	El hombre encorvado	The Adventure of the Crooked Man	El jorobado	I	582
5	207	El paciente residente	The Resident Patient	El paciente interno	I	608
18	557	El intérprete griego	The Greek Interpreter	El intérprete griego	I	635
24	863	El tratado naval	The Naval Treaty	El tratado naval	I	665
31	1011	El problema final	The Final Problem	El problema final	I	713
El regreso de Sherlock Holmes
32	1029	La aventura de la casa vacía	The Adventure of the Empty House	La Aventura de la casa deshabitada	II	781
37	1119	La aventura del constructor de Norwood	The Adventure of the Norwood Builder	La Aventura del constructor de Noorwood	II	830
44	1253	La aventura de los monigotes	The Adventure of the Dancing Men	La Aventura de los bailarines	II	866
35	1083	La aventura de la ciclista solitaria	The Adventure of the Solitary Cyclist	La Aventura del ciclista solitario	II	903
49	1345	La aventura del colegio Priory	The Adventure of the Priory School	La Aventura de la Escuela Priory	II	934
36	1101	La aventura de Peter «el Negro»	The Adventure of Black Peter	La Aventura de Peter el Negro	II	978
46	1289	La aventura de Charles Augustus Milverton	The Adventure of Charles Augustus Milverton	La Aventura de Charles Augustus Milverton	II	1008
47	1305	La aventura de los seis Napoleones	The Adventure of the Six Napoleons	La Aventura de los seis napoleones	II	1035
34	1067	La aventura de los tres estudiantes	The Adventure of the Three Students	La Aventura de los tres estudiantes	II	1066
33	1047	La aventura de las gafas de oro	The Adventure of the Golden Pince-Nez	La Aventura de os anteojos dorados	II	1095
41	1191	La aventura del delantero desaparecido	The Adventure of the Missing Three-Quarter	La Aventura del tres cuartos desaparecido	II	1126
42	1211	La aventura de Abbey Grange	The Adventure of Abbey Grange	La Aventura de Abby Grange	II	1162
7	243	La aventura de la segunda mancha	The Adventure of the Second Stain	La Aventura de la segunda machna	II	1193
Su último saludo
28	945	La aventura de Wisteria Lodge	The Adventure of Wisteria Lodge	La Aventura del Pabellón Wisteria	II	1237
54	1443	La aventura del círculo rojo	The Adventure of the Red Circle	La Aventura del círculo rojo	II	1279
38	1139	La aventura de los planos del Bruce-Partington	The Adventure of the Bruce-Partington Plans	La Aventura de los planos del Bruce-Partington	II	1307
14	375	La aventura del detective moribundo	The Adventure of the Dying Detective	La Aventura del detective moribundo	II	1351
52	1403	La desaparición de Lady Frances Carfax	The Disappearance of Lady Frances Carfax	La Aventura de lady Freances Carfaz	II	1372
43	1231	La aventura del pie del diablo	The Adventure of the Devil’s Foot	La Aventura de la pezuña del diablo	II	1404
60	1547	El último saludo	His Last Bow	Su último saludo	II	1437
El archivo de Sherlock Holmes
53	1421	La aventura del cliente ilustre	The Adventure of the Illustrious Client	La Aventura del cliente ilustre	II	1463
55	1461	La aventura del soldado de la piel descolorida	The Adventure of the Blanched Soldier	La Aventura del soldado descolorido	II	1499
57	1495	La aventura de la piedra de Mazarino	The Adventure of the Mazarin Stone	La Aventura de la piedra Mazarino	II	1530
56	1479	La aventura de los tres frontones	The Adventure of the Three Gables	La Aventura de los Tres Gabletes	II	1555
40	1175	La aventura del vampiro de Sussex	The Adventure of the Sussex Vampire	La Aventura del vampiro de Sussex	II	1577
51	1389	La aventura de los tres Garrideb	The Adventure of the Three Garridebs	La Aventura de los tres Garrideb	II	1604
48	1323	El problema del puente de Thor	The Problem of Thor Bridge	El problema del puete Thor	II	1626
58	1511	La aventura del hombre que se arrastraba	The Adventure of the Creeping Man	La Aventura del hombre que trepaba	II	1662
59	1529	La aventura de la melena de león	The Adventure of the Lion’s Mane	La Aventura de la melena de león	II	1694
39	1165	La aventura de la inquilina del velo	The Adventure of the Veiled Lodger	La Aventura de la inquilina del velo	II	1720
50	1373	La aventura de Shoscombe Old Place	The Adventure of Shoscombe Old Place	La Aventura de Shoscombe Old Place	II	1737
45	1275	La aventura del fabricante de colores retirado	The Adventure of the Retired Colourman	La Aventura del fabricante de colores retirado	II	1761
TOMO DE LAS NOVELAS
1	51	Estudio en escarlata	A Study in Scarlet	Estudio en escarlata	N	3
19	573	El signo de los cuatro	The Sign of the Four	El signo de los cuatro	N	209
20	667	El sabueso de los Baskerville	The Hound of the Baskervilles	El sabueso de los Baskerville	N	283
16	407	El valle del terror	The Valley of Fear	El valle del miedo	N	629